建筑部:李建姝
“文化作為一種異度空間，其思想領域也許受更多人遵從，但當它以某種具體的形式表現出來之后，它卻總是自私的，更有一些階級意味，亦或它最好就是自私的。”
1 引言
文化總是以其特殊的方式將不同的人群聯系起來，它使這些人在某種類似或者近乎相同的空間中生存并“團結”起來共同創造和發揚這個空間所處的環境、交往、工作和生活方式等，最終形成各自獨立的不同空間模式和領域。而支撐這種空間存在至今的往往是可以被更多人認同和感知的人們內心潛意識的文化思想境界，也許我們不能像專業人士那樣將它表述出來，但我們不得不承認它的存在，而且起主導地位。那些被翻譯出來的各種文化形式往往被自私的占有，然后再在現今社會因強大的利益驅使而高調的反映在城市空間中的各個角落，甚至促成一種另類階級的產生或是某種文化形式歸屬感的爭奪戰。
我們到底需要一個什么樣的文化空間層次？也許我們現在已經把更多的精力停留在對于表面形式上的追求，我們應該對各種真實而本質上的文化地理空間進行深度感知，來釋放我們文化地理的真正內涵，那才是值得我們維護和發展的。
2 文化感知
文化地理學范疇包括地理圖景，文學與媒體，他者與自我和與經濟有關的文化圖景等等，在此我們逐一對其進行感知和理解，并最終從中得到啟發。
2.1地理圖景感知
有這么一句話——“每一個區域都是一枚反映本地區民族的徽章”。從這句話的理解似乎言者更看重了一個區域本身區別于他者所具有的特殊性，而對于區域的真實反應應該由這一地區的地理景觀特色和文化，飲食、穿衣等長期形成的生活習慣，還有膚色、長相等一切來共同體現。比如外地的火鍋不能成為一種當地文化是因為它沒有放到一個像重慶這樣的整體文化地理空間中而使它產生了與眾不同的景象和意義以及它已被定義為重慶特色。但是整體的考慮又似乎會讓地區的各種特有文化變得不那么突出而顯得模糊，這就是我覺得矛盾的地方。到底是融合還是分離，難道只能靠一個實實在在存在的物質名稱并加以帶有極強經濟目的的宣傳或者一個名份上的歸屬才能得以維系各個地區的文化地理空間？我們再從另一個角度來考慮，這是否也與文化形式的廣泛傳播有直接關系，或者說某些文化形式的廣泛傳播給文化的地區屬性造成了威脅，而使地方特色趨同化，或許文化的形式就應該是自私的。
2.2 文學與媒體領域感知
文學和媒體總是跨越時空的給與我們以真是影響的想象與再現，但他們總是因為自身的某一藝術效果和美感將這種地域風貌變得更加具有吸引力或者爆發力。那是一種對美好事物的一種記憶場景的選擇性放大，這本身并沒有錯，但是這卻總是刺激和膨脹人們對于這種接近靜態的場景的想象力，讓人們出現一邊倒的錯誤認識和理解——某個地方或者城市都是什么樣的。而對文學與媒體的真實理解是他提供了許多吸引我們去親身感受各種文化地理魅力的理由和目錄，促使我們增加了親身感受他們的概率，而不是讓我們只停留在那些靜態的回憶或者某一個非人視的角度而已。
2.3 他者與自我的感知
空間對于定義“其他”群體起著關鍵作用，在被稱作“他者化”的過程中，“自我”和“他者”的特性以一種不平等的關系建立了起來。“自我”總是在價值上得到了積極的肯定，而且他們的選擇性傾向總是指那些好的特征。西方人有一種種族優越感，他們總是強調自己不站在任何立場上闡述任何觀點，而這往往就意味著是站在西方人的立場上闡述觀點，因此所謂的“客觀知識”總是由于充滿了種族等級思想而令人困惑。
對此讓人想到了現實中我們中國的建筑與規劃現狀，我們總是要求建筑師和規劃師做出中國傳統的國際化風格，這種風格看似將外來風格排斥在外作為“他者”，但此種要求下我們所構想的風格是否總是帶有強烈的西方建筑形式與思潮，甚至這種思想已經凌駕于傳統之上？或者我們從另一個角度來分析，我們現在的人已經更加喜歡看外國的大片，向往西方的那種影視和文學作品上出現的美好的城市圖景剪輯，這是否也是國人已經適應了自己被西方“他者化”而去努力成為其中之一的一種反映，而我們對于建筑的要求是更偏重于西方化的，而只是更多的人還打著要求傳統的幌子去批評建筑師的迎合而顯得自己更加有涵養？我們為何不能理解我們不能被世界更準確的說是被西方所承認，完全是因為我們被“他者化”所造成的呢？
我們的傳統的物質和為物質文化遺產在他們內心深處是令人敬畏和極其遙不可及的，只是西方人不愿意承認而已，但是好與不好，殘忍的掠奪式侵略和圓明園的焚燒已經足夠說明一切了。西方的經濟與物質財富的匱乏導致他們只能用簡潔的現代主義來解決社會生活問題，同時追求幾何形體上的美感而批判裝飾。這與我國的建筑和藝術形式完全是相反的。大屋頂從來不被更多的國人接受，但是在西方“斷裂的山花”卻是被西方人在后現代主義時代贊美和倡導的，我們完全抱著和西方人相反的態度來看待我們的“后現代主義”傳統。其實仔細思考，我們的菊兒胡同仍然沒有被西方認可，而夢露大廈卻被譽為一個中國建筑界的劃時代事件而大起波瀾，這不就是一種“他者化”和被歸為“其中之一”的最好例證嗎？
2.4 與經濟有關的文化圖景感知
現代以鋼鐵和玻璃所維和起來的商品交易空間給人創造了一種新的視覺消費，它模糊了消費與休閑之間的界限。比如對于一個經常出沒商場的少年，商場代替了家和教堂成為新的儀式和意義中心。而花園式的設計思想表明了商場本身是相對封閉的安全空間，成為城市的一個安全港。
而對于此種集中、透明而炫目的空間——商場與櫥窗的出現使人們的生活變得簡單而極富刺激，它總是將商品本身的屬性以其虛假的集中性魅力與奢華來引誘人們的眼光并同時激起人們的占有欲，使人們生活中的購買空間變得直接而看似極具效率，但卻在很大程度上削減了人們行走和發現生活中真實美的機遇、方式和時間，進而使人們的生活在更多的時間里變得枯燥和乏味。但它的公共廣場空間和一些灰空間也為人們提供了一些活動表演空間，也給更多的人以自由展示的舞臺（更多的是年輕人），這也是它進步的一方面。
與經濟有關的文化圖景還有傳統形式和工作模式。傳統的形式也在不斷發生著變化，那些被看成是傳統的東西也會受到當代潮流的激發，重新顯示出它不同的價值，各種各樣的傳統形式在受到利益驅使的情況下被重新包裝和買賣，越來越多的人把文化作為換取經濟財富的手段，而我覺得這些手段只能使形式上的無方向性的發展，對于思想層面上的延續卻逐漸消隱。而對于工作本身來說，它本身就隱含著一種文化和在一種生活方式，它在整個過程中結成的各種關系就是一種文化的體現，這其中不能排除任何階級性質的東西，因為這是到平等的一個過渡文化。
對于傳統文化與經濟的現實關系，讓人想到了旅游開發。旅游行業可以被視為保護傳統村落等一些較為弱勢的文化的一種有效手段，但不生態的旅游開發也導致了我們由于利益刺激而迎合世俗的喜好，使文化結構破壞，但如果不是如此，也許就會變為高樓林立的場景，我們是否還有更好的辦法來延續傳統。我們所要維護和發展的文化到底是什么，難道就是一種滿足經濟發展需求的一種形式上的無限制拼湊和復制？當我們在和別人爭奪端午節這個節日到底隸屬于誰的時候是否想到它作為我們的傳統節日，那種更為重要的文化氛圍已經逐漸退卻——氣之不存，有物何為？
2.5 民族、家鄉與雜居世界的文化遺產
文化、區域（可理解為狹義的“家鄉”）和民族之間的關系是文化與一個區域相關聯而該區域與一個民族相關聯，這是一種循環的邏輯關系。由此，一個人隸屬于某個區域的權利可以看作是依賴于對文化的所有權，而文化也可以用來識別區域，我不知是否可以將文化的這種特性定義為文化的“自私性”，這并不是一種批判，反而是我認為所應該倡導的。因為民族特征常常依賴于一個共享的人文歷史，把它作為人民共同特征和明確特點的基礎，并且一系列文化形式和進程不僅僅是單一的文化景觀，他們正以一種特有地區聯合方式結合起來。如果這種人文歷史過于廣泛化，那么勢必很容易帶來民族特征的趨同化，那也就無所謂特色了。
但是從文化的本質來考慮，文化不再被看做是物質和符號活動的結果，而是那些活動產生的原因——行為表層后面隱藏著的實質。因為文化并不僅僅由他們的內在來確定，他們由區別于其他文化的構成方式來確定。比如剪紙，在陜北剪紙作為一種當地文化反映在文化內涵上就是人們借這種藝術化的創作形式來慶祝各種節日的喜氣，同時表達對現實生活的美好憧憬，而這種價值觀是對內心與現實世界中反差的一種平和的心態和對日常生活中的一種樂觀和滿足。而在市場經濟體制下出現的對剪紙夸大式的宣揚和對這種傳統形式的買賣卻完全曲解了這種真實的含義，他們表現為一種對藝術成就的大肆宣揚和對財富的渴求，而兩者其實可以在某種程度上合并為竭力將傳統形式直接或間接轉化為金錢的一種遮遮掩掩的手段。在這種模式發展下現在還導致了剪紙這種傳統形式的機械化生產模式，甚至廢棄了手工藝這種純藝術形式上的作為，而這不光是剪紙，它似乎也已成為一個危險的文化走勢。
2.6 從對文化發展緩慢的原因理解到建筑文化性思索
也許很多人都想知道我們的傳統文化到底在各方面發展緩慢到底是何原因，特別是在設計領域需要我們融入創新和時代脈絡的想象空間中，我們到底缺乏的是什么？借用重慶大學建筑城規學院楊宇振教授在今年2011年成都雙年展上所提出的論點來討論，因為沒有聽的太準確，所以大意是：我駕駛著一輛車行駛在馬路上，盡管前面是一個懸崖，而我們還總是在要求對去汽車的控制更加精準，速度更快，這又有什么用呢？歸咎于一點，我們對于傳統文化的認識出現了問題，因為我們在試圖用西方嚴謹的數字考究下所帶來的原始幾何美學來創造我們的傳統，而這卻完全是與我們的傳統思想相背離的。
西方的那種數字的模式所帶來的嚴謹的幾何圖形在我看來它意在創造一個有序的形體來抗擊自然界看似無規律的組成，因為西方人的性格就是征服，這就是他們文化的根源。然而我們的傳統建筑藝術往往體現為一種不確定性和隨意性，沒有特別固定的整體模式和整體數的比例關系，它完全取決于建筑所處的自然環境，是服從于自然融于自然的。我們在與我們傳統思想模式相反的道路上不斷的加速，其結果不言而喻。也許我們缺乏的就是停下腳步來對我們傳統文化做深刻的研究進而有一個正確的認識，并同時對我們所處的自然環境敏銳的觀察并作出恰當的回應。
3 總結
文化的思想本質似乎已不再被大多數人創造和延續，而只是用它所表現出來的某種形式作為一種區別于他人的身份特征，更準確地說或許是被有意識或無意識的當做一種炫耀的資本，更或成為一種無形的階級，一種標記。也許延續下去傳統就只能消亡于歷史的悠久當中而成為人們茶余飯后的一段閑談或戲劇化的評書而已。而在當今文化的真正內涵越來越受到人們重視的環境下，我們應該更加注重對傳統文化的認識與研究。但是也許在中國這個七嘴八舌的社會，我們城市與建筑領域應該多去重視對于真正的建筑與城市學者與研究者的貢獻，只有他們的研究理論也許才具有說服力和指導實踐的可行性。只有他們才會真正執著的以歷史的延續性為出發點來真正理解和研究歷史，并從歷史發展的角度來指導實踐，因為一切動人的思想與形式都來自于歷史，歷史是文化和各種文化構建關聯的集合體，只有緊跟自己歷史的腳步才可能使它得到更好的延伸。
文化在不斷發展，我們也要在這個不斷發展的經濟時代不斷感知并對此不斷做出回應，也許我們今后面臨的巨大問題總是在如何處理好文化與經濟的關系上，而經濟的決定權往往由政治直接支配，最終就會演變為一個文化與政治態度的博弈，而在其中可以改變不良結果產生的建筑師和學者地位的提升的關鍵就是一種真正的能力的認同感，簡單的講就是信任。而這種能力上的信任完全要依靠我們自己對文化的認識和運用的修為和作為。
